Raseros para la Segmentación y Precarización del Profesorado Universitario: Márketing y Sexismo
Downloads
Abstract
Este artículo pretende demostrar la necesidad de cambio y mejora de los procedimientos de evaluación de la Calidad de la investigación (Tejedor y Jornet, 2008). El estudio de casos y análisis de contenido, de la información aportada por los escritos de respuesta de denegación de sexenios emitidos por la CNEAI (Comisión Nacional para la Evaluación de la Actividad Investigadora) para el PDI (Personal Docente e Investigador) funcionario de carrera de distintas Universidades en España con más de veinte años de experiencia profesional, evidencia la ausencia de fiabilidad interjueces o grado de acuerdo entre las valoraciones realizadas por los expertos implicados en los procesos de valoración que se proponen como aplicación de “criterios objetivos” para dichas evaluaciones. Según García (2015) la estructura de las plantillas envejeció y se feminizó, paralelamente funcionan procesos de “agujero negro” que revitalizan rancias dinámicas sexistas y competitivas de desgaste, que aplican raseros de segmentación y precarización entre el PDI de la Universidad en España, que camuflan raciones por razones, al amparo del metabolizante márketing del Mercado de la Ciencia redefinida para Refundar la Universidad del siglo XXI en un Nuevo Orden Gloncal (Cascante, 2009) denominado Espacio Europeo de Educación Superior tergiversando el Plan Bolognia.
Downloads
References
Alcón, E. (2014). “El profesorado no es el problema en la universidad”. El País, 2/12/2014, http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/02/valencia/1417540326_978064.html. Consultado el 7/10/2015.
Google Scholar CrossrefAmigot, P. y Martínez, L. (2015): “Procesos de subjetivación en el contexto neoliberal. El caso de la evaluación del profesorado y la investigación universitaria”, Revista de la Asociación de Sociología de la Educación, RASE, 8 (2), pp. 138-155.
Google Scholar CrossrefAmorós, C. (1985). Hacia una crítica de la Razón Patriarcal. Barcelona, Editorial Anthropos, 2ª edic. 1991.
Google Scholar CrossrefAvargues Navarro, M.L. (2006). El “core of burnout” y los síntomas de estrés del personal de la Universidad de Sevilla. Tesis doctoral, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, Sevilla.
Google Scholar CrossrefBouchindhomme, Ch. y Dupeyrix, A. (2008). Entre naturalism et religion. Les défis de la démocratie. París, Colección NRF Ensayos, Gallirmard.
Google Scholar CrossrefBoudon, R. (1980). Efectos perversos y orden social. México, Premiá.
Google Scholar CrossrefBourdieu, P. (1985): ¿Qué significa hablar? Economía de los significados lingüísticos, Madrid, Akal.
Google Scholar CrossrefCaballero Rodríguez, K. (2013): “Nivel de satisfacción del profesorado universitario con los sistemas de evaluación”. Revista de Educación, 360, pp. 483-508.
Google Scholar CrossrefCaramés, R. (2001): Causas del “core of burnout” del profesorado universitario. Actas del VII Congreso Español de Sociología, Salamanca, 2001.
Google Scholar CrossrefCaramés, R. (2003): Precarización y Burnout del puesto de trabajo del personal docente e investigador de la Universidad. Revista Praxis, nº 2, abril 2003.
Google Scholar CrossrefCaramés, R. (2004). El Burnout como consecuencia de la precarización del puesto de trabajo del personal docente e investigador de la Universidad. IX Conferencia de Sociología de la Educación de la Asociación de Sociología de la Educación. http://www.ase.es/index.php/actas/. Consultado el 7/10/2015.
Google Scholar CrossrefCaramés, R. (2015): “Ecofeminismo urbán na educación de intelectuais de proximidade”. En A. González Penín, A.J. López Díaz y E. Aguado Lorenzo, editoras: Trazos de Xénero no século XXI, pp. 89-98. http://publicacions.uvigo.es/publicacions_gl/
Google Scholar CrossrefCascante Fernández, C. (2009). “¿Refundar Bolognia? Un análisis político de los discursos sobre el proceso de creación del Espacio Europeo de Educación Superior”. Revista Española de Educación Comparada, 15, 131-161.
Google Scholar CrossrefCockburn, Cynthia (1991): In the way of women. Mens’s resistance to sex quality in organizations. Londres, Macmilan.
Google Scholar CrossrefDurkheim, E. (1939): La evolución de las doctrinas pedagógicas en Francia. Madrid, Endymión, 1992, 2ª edic.
Google Scholar CrossrefFreire Picos, M.A. (2014): Hacia la igualdad de género en las evaluaciones de calidad científica, II Xornada Universitaria Galega en Xénero, pp. 111-119. Ferrol, A Coruña: Servicio de Publicaciones UDC.
Google Scholar CrossrefGalán, A. y Zych, I. (2011): Análisis de los criterios de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la concesión de los tramos de investigación en educación. Revista Bordón, nº 63 (2) pp. 117-139.
Google Scholar CrossrefGarcía Calavia, M.A. (2015): “El profesorado universitario en España. Cambios en su configuración estatutaria y demográfica”, Revista Española de Sociología, RES, 24, pp. 85-94.
Google Scholar CrossrefLópez Villaverde, A.L. (2013): El poder de la iglesia en la España contemporánea. Madrid, Tecnos.
Google Scholar CrossrefNieto, A. (2012): El desgobierno de lo público. Madrid, Ariel, 2ª edic.
Google Scholar CrossrefRamió, C. (2014): Manual para los atribulados profesores universitarios. Barcelona, La Catarata.
Google Scholar CrossrefReig, R. (2011): Todo mercado. Contra la simplicidad del pensamiento crítico. Barcelona, Anthropos.
Google Scholar CrossrefRivas, M. (2012): Las voces bajas. Madrid, Alfaguara.
Google Scholar CrossrefSalvador, L. (1997). “Evaluación institucional universitaria en Europa y América Latina”. Revista Española de Pedagogía, 208, pp. 429-444.
Google Scholar CrossrefTejedor, F.J. y Jornet, J.M. (2008). “La evaluación del profesorado universitario en España”. Revista electrónica de investigación educativa (REDIE), vol. 10.
Google Scholar CrossrefVelasco Arellanes, F.J. (2014): “La reforma: el mito y la simulación en la Universidad Pública Mexicana”. Artículos Arbitrados, enero 2014, pp. 51-60.
Google Scholar CrossrefDownloads
Published
Almetric
Dimensions
How to Cite
Issue
Section
License
All articles are published under Creative Commons copyright (CC BY). Authors hold the copyright and retain publishing rights without restrictions, but authors allow anyone to download, reuse, reprint, modify, distribute, and/or copy articles as the original source is cited.
