Male Presence in Gender Research Networks in the Communication Field in Spain
Keywords:
Downloads
Abstract
The purpose of this paper is to learn about the scientific productivity and collaboration of authors who have published papers on gender in Spanish communication journals by paying special attention to the role played by men. The citation network was analysed in order to identify the researchers network and the participation of men therein. The hypotesis put forward is that men have a secondary role in scientific communities that research gender in the communication field. Methodologies from the analysis of social network were applied. The information extracted was analysed using Ucinet software. It was confirmed that men have a marginal role in the network and that women tend to cite other women in their publicationsDownloads
References
Alcalá, P., Bordons, M., García, M. L., Griñon, M., Guil, A., Muñoz, A., Pérez, E. & Santesmases, M. J. (2005). Mujer y ciencia. La situación de las mujeres investigadoras en el sistema español de ciencia y tecnología. Madrid: FECYT.
Google Scholar CrossrefAllen, L. (2010). Queer(y)ing the Straight Researcher: The Relationship(?) Between Resercher Identity and Anti-Normative Knowledge. Feminism and Psychology 20, no. 2: 147-165. doi: 10.1177/0959353509355146
Google Scholar CrossrefBorgatti, S.P., Everett, M.G. & Freeman, L.C. (2002). Ucinet 6 for Windows. Software for social network analysis. Harvard: Analytic Technologies.
Google Scholar CrossrefCarpintero, H. & Peiró, J.M. (1981). Una perspectiva bibliométrica sobre la Modificación de Conducta. In (Eds), Psicología Contemporánea. Teoría y Métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica, ed. Carpintero Peiro. Valencia: Alfaplas.
Google Scholar CrossrefCasanueva, C. & Caro, F.J. (2013). La Academia española de Comunicación. Comunicar 41: 61-70. https://doi.org/10.3916/C41-2013-06
Google Scholar CrossrefCasanueva, C., Gallego, A. & García-Sánchez, M. R. (2014). Social network analysis in tourism. Current Issues in Tourism: 1-20. http://dx.doi.org/10.1080/13683500.2014.990422
Google Scholar CrossrefCastillo, A., Almansa, A. & Álvarez Nobell, A. (2013). Metodología científica en las revistas españolas de comunicación. Investigar la Comunicación hoy. Revisión de políticas científicas y aportaciones metodológicas. Simposio Internacional sobre Política Científica en Comunicación, ed. Mariño, M.V., T. González Hortigüela, M. Pacheco, vol. 1:107-122.
Google Scholar CrossrefCeci, S. J., & Williams, W. M. (2011). Understanding current causes of women's underrepresentation in science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(8): 3157-3162. https://doi.org/10.1073/pnas.1014871108
Google Scholar CrossrefCeci, S. J., Williams, W.M. & Barnett, S. M. (2009). Women's underrepresentation in science: sociocultural and biological considerations. Psychological bulletin, 135(2): 218. https://doi.org/10.1037/a0014412
Google Scholar CrossrefChang, T.K. & Tai, Z. (2005). Mass Communication Research and the Invisible College Revisited: The Changing Landscape and Emerging Fronts in Journalism-related Studies. Journalism and Mass Communication Quarterly 82(3): 672-694. doi:10.1177/ - 107769900508200312
Google Scholar CrossrefChi, R., & Young, J. (2013). The interdisciplinary structure of research on intercultural relations: a co-citation network analysis study. Scientometrics 96(1): 147-171. doi:10.1007/s11192-012-0894-3
Google Scholar CrossrefClark, T., Key, T.M., Hodis, M. & Rajaratnam, D. (2014). The intellectual ecology of mainstream marketing research: an inquiry into the place of marketing in the family of business disciplines. Journal of the Academy of Marketing Science 42(3): 223-241. doi:10.1007/s11747-013-0362-5
Google Scholar CrossrefCrane, D. (1972). Invisible Colleges. Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. Chicago: Chicago University Press. http://dx.doi.org/10.1016/0315-0860(74)90054-8
Google Scholar CrossrefDe Solla Price, D. (1963). Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press. https://doi.org/10.1242/jcs.086389
Google Scholar CrossrefEccles, J. S. (2007). Where Are All the Women? Gender Differences in Participation in Physical Science and Engineering. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/11546-016
Google Scholar CrossrefEcklund, E. H., Lincoln, A. E. & Tansey, C. (2012). Gender segregation in elite academic science. Gender & Society 26(5): 693-717. https://doi.org/10.1177/0891243212451904
Google Scholar CrossrefFernández Sande, M., & Martínez Rico, E. (2014). Primeras colaboraciones periodísticas y literarias de Francisco Umbral, textos recobrados: Diario Proa y Revista Arco (1954-1956). Estudios Sobre El Mensaje Periodístico 20(1): 357–376. https://doi.org/10.5209/rev_esmp.2014.v20.n1.45237
Google Scholar CrossrefFernández, D., Masip, P., & Bergillos, I. (2013). El precio de la internacionalidad. La dualidad en los patrones de publicación de los investigadores españoles en Comunicación. Revista española de documentación científica 36, 2. https://doi.org/10.3989/redc.2013.2.936
Google Scholar CrossrefGonzález, G., Agulló, V., Valderrama, J. & Aleixandre, R. (2009). Participación de la mujer y redes de coautoría en las revistas españolas de Sociología. Revista Española de Investigaciones Sociológicas 126: 153-166.
Google Scholar CrossrefGracia Guillén, D. (2005). De los colegios invisibles al campus virtual. In VVAA, II Jornada Campus Virtual UCM. Cómo integrar investigación y docencia en el CV-UCM: 12-18. Madrid: Editorial Complutense de Madrid.
Google Scholar CrossrefHaraway, D. (1991). Manifiesto para ciborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX. Madrid: Cátedra.
Google Scholar CrossrefKraus, S., Filser, M., Eggers, F., Hills, G.E. & Hultman, C.M. (2012). The entrepreneurial marketing domain: a citation and co-citation analysis. Journal of Research in Marketing and Entrepreneurship 14(1): 6-26. https://doi.org/10.1108/14715201211246698
Google Scholar CrossrefMauleón, E., Hillán, L., Moreno, L., Gómez, I., & Bordons, M. (2013). Assessing gender balance among journal authors and editorial board members. Scientometrics, 95(1), 87-114. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0824-4
Google Scholar CrossrefMaz Machado, A., Gutiérrez Arenas, M. P., Bracho, R., Jiménez Fanjul, N., Adamuz, N. & Torralbo, M. (2011). Producción científica en Ciencias Sociales de las mujeres en Andalucía (2003-2007). Aula abierta 39, no. 3: 63-72.
Google Scholar CrossrefMcPherson, M., Smith-Lovin, M. & Cook. J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual review of sociology: 415-444. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415
Google Scholar CrossrefMiceli, C., Bruno, D. & Puhl, S. (2011). El concepto de ‘colegio invisible’ y la intersección de dos campos disciplinares en la Argentina de comienzos de siglo XX: criminología y psicología. Anuario de investigaciones 18: 191-199.
Google Scholar CrossrefMonsalve, V., Cerdá, G. & de Andrés, J. (2004). Diez años de investigación en la Revista de la Sociedad Española del Dolor: análisis de los grupos de trabajo. Revista de la Sociedad Española del Dolor 11: 335-344.
Google Scholar CrossrefPeñaranda-Ortega, M. & Osca-Lluch, V. (2013). Diseño y desarrollo de gráficos sobre colegios invisibles en ciencia. In La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar: 129-139, ed. V. Agulló Calatayud et al. Valencia: Nau Llibres.
Google Scholar CrossrefPiedra, Y. (2010). Campo científico de la Comunicación. Examinando su estructura intelectual a través del análisis de cocitación. Revista Latina de Comunicación Social 65. https://doi.org/10.4185/rlcs-65-2010-893-204-213
Google Scholar CrossrefPini, B. & Pease, B. (2013). Gendering Methodologies in the Study of Men and Masculinities. In Men, Masculinities and Methodologies : 1-25, ed. Pini, B. & B. Pease. London, Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137005731.0005
Google Scholar CrossrefRossiter Margaret W. (1993). The Matthew/Matilda Effect in Science, Social Studies of Science 23: 325–341. https://doi.org/10.1177/030631293023002004
Google Scholar CrossrefRubio Liniers, M.C. (1999). Bibliometría y Ciencias Sociales. Clío. History and History Teaching 7.
Google Scholar CrossrefSánchez de Madariaga, I. (2011). Prólogo. Una herramienta para la innovación de género en la investigación científica. In Unidad de Mujeres y Ciencia, Género en la investigación. Madrid: Ministerio de Ciencia e Innovación.
Google Scholar CrossrefSánchez de Madariaga, I., De la Rica, S. & Dolado, J. J. (2011). Libro blanco. Situación de las mujeres en la ciencia española. Ministerio de Ciencia e Innovación.
Google Scholar CrossrefTai, Z. (2009). The Structure of Knowledge and Dynamics of Scholarly Communication in Agenda Setting Research, 1996-2005. Journal of Communication 59(3): 481-513. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01425.x
Google Scholar CrossrefWellman, B. & Berkowitz, S.D. (1988). Social Structures: A Network Approach. New York: Cambridge University Press.
Google Scholar CrossrefWest JD, Jacquet, J., King, M. M., Correll, S. J. & Bergstrom, C. T .(2013). The Role of Gender in Scholarly Authorship. PLoS ONE 8(7): e66212. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0066212
Google Scholar CrossrefDownloads
Published
Almetric
Dimensions
How to Cite
Issue
Section
License
All articles are published under Creative Commons copyright (CC BY). Authors hold the copyright and retain publishing rights without restrictions, but authors allow anyone to download, reuse, reprint, modify, distribute, and/or copy articles as the original source is cited.
